Сложные и противоречивые предложения Москвы: ставки игры возрастают
Фото: kommersant.ru
Путь к долгожданному компромиссу между Россией и Украиной застопорился: глава МИД РФ Сергей Лавров обрисовал контуры российской позиции, подчеркнув, что любые реальные гарантии безопасности для Киева невозможны без участия Москвы. Кроме того, дипломат дал понять, что в этот сложный политический узел целесообразно вовлечь и Китай — как постоянного члена Совета Безопасности ООН — а также, вероятно, Турцию и некоторых европейских партнеров. Западные государства и США также должны выступить гарантами, однако Москва требует, чтобы ее роль в этом процессе была определяющей. Несмотря на то что повышение уровня переговорщиков не отвергается, вопрос личного участия Владимира Путина и Владимира Зеленского на высшем уровне до сих пор остается открытым. Решится ли ситуация в ближайшем будущем — этот вопрос теперь стал еще более напряженным.
Вскоре после масштабных переговоров в Вашингтоне и резонансных выступлений Дональда Трампа, мировые информационные агентства были полны слухов относительно возможного места предполагаемой встречи между Владимиром Путиным и Владимиром Зеленским. Рассматривались Рим, Женева, а иногда даже Москва. Во вторник вечером, 19 августа, в обсуждение неожиданно включился и Будапешт. Отдельную динамику внес телефонный разговор лидеров России и Турции на следующий день. Казалось бы, логично вернуться к площадке в Стамбуле, где ранее уже велись сложные переговоры. К подобным ассоциациям подталкивает сама история: упоминание Будапешта не может не вызывать воспоминания о меморандуме 1994 года, который призван был гарантировать суверенитет и безопасность Украины. Однако практика, как известно, оказалось куда мрачнее: документ был фактически проигнорирован или истолкован сторонами по-своему, а попытки подписать еще один меморандум в Стамбуле так и не увенчались успехом. В обоих случаях центральную роль должны были играть Москва и остальные постоянные члены Совбеза.
Урегулирование превращается в клубок противоречий
На данный момент существенным достижением можно считать лишь готовность России обсуждать новый порядок гарантий при условии обязательного своего участия в качестве гаранта наряду с западными державами. Привлечение Китая, чье влияние в международных делах становится все заметнее, также воспринимается как важный аргумент в российской позиции. Турция может войти в этот коллектив гарантов, но детали структуры нынешнего гипотетического соглашения остается в тени.
Открытым остается вопрос о прямых переговорах между Владимиром Путиным и Владимиром Зеленским. Хотя представители Кремля не исключают повышения статуса диалога, участие первых лиц официально не подтверждается. Тем временем, для Киева предложенные Москвой варианты категорически неприемлемы, особенно на нынешнем этапе затяжного конфликта. Для Украины подобные формулировки выглядят скорее навязанной капитуляцией, нежели документом, способным обеспечить подлинную безопасность. Европейские союзники, по сути, разделяют это мнение: они отчетливо сигнализируют, что готовность к подобным уступкам отсутствует. Неясно и то, каким образом все эти схемы вообще возможно реализовать на практике — границы дискуссии приобретают почти мистический туман.
Грозная риторика и разногласия: что обсуждает мировая пресса
Международные издания в последнее время захлебываются слухами и инсайдами: команда Дональда Трампа уверяет, что Россия якобы согласна пойти на фантастические уступки на обсуждениях в ходе саммита на Аляске. Якобы российское руководство не против даже присутствия натовских сил на украинской территории — в обмен на осознание утраты определённых областей и гарантии превращения Украины в часть западной системы безопасности. Аналог пятой статьи устава НАТО — такой сценарий, по некоторым сообщениям, обсуждался на Западе.
Однако российская дипломатия настойчиво опровергает подобные трактовки: в официальных переговорах ни в Вашингтоне, ни на последующих встречах подобных вариантов даже не касались. Получается, ломаная линия переговоров вновь превращается в интригующий лабиринт: переводы и интерпретации событий вызывают все больше взаимного недоверия. Консенсус между оппонентами кажется отдаленной миражной целью.
Будапешт и Стамбул: истории неудачных гарантий
География дискуссии отражает драматизм момента. Мифический Будапешт 1994 года, символ несбывшихся надежд на безопасность, снова всплывает в информационном пространстве. Будапештский меморандум обещал Украине непрекосновенность границ, однако при первой же серьезной проверке на практике оказался бесполезным. Позже, в 2022 году, переговоры в Стамбуле вновь выдвинули идею создания системы коллективных гарантий с участием России и государств Запада — но проект не дошел даже до стадии подписания. Связь этих двух моментов очевидна: оба шага были построены вокруг необходимости включения Москвы как ключевого игрока в архитектуру европейской безопасности.
Попытки договориться не зафиксировались в обязывающих решениях. Сейчас звучат новые предложения — кто должен быть гарантом, какова будет цена этих гарантий, и что делать, если вновь возникнет конфликт. Каждый раз, когда звучат фамилии глав государств или дипломатических ведомств, градус напряжения только растет: неясно, кто готов выйти первым на роковую встречу и взять ответственность за сохранность мира.
Кремлевская стратегия: контроль над процессом
Для России вопрос участия в формате гарантий — элемент контроля и ключ к возможному влиянию на будущий порядок дел в Восточной Европе. Ни одна инициатива безопасности, предполагающая вывод Москвы за скобки, не устраивает Кремль. Поэтому комбинация “гаранты плюс Россия” остается неизменной. Важен не только статус участников группы, но и сама процедура: даже если диалог будет формально возглавлять Китай или Турция, Москва считает себя незаменимым центром этих решений.
Украинское руководство, в свою очередь, не готово уступать основополагающие позиции, считая российские предложения невыгодными и опасными. Европейцы и американцы в публичных заявлениях подчеркивают, что никакое «возвращение к статус-кво» на российских условиях невозможно. Переговоры от этого еще больше напоминают шахматную партию, где на кону не просто судьба одного государства, а будущее всего региона.
Универсального соглашения не видно: будущее остается неопределенным
Мир слишком долго ждал ясного и однозначного ответа на вопрос: кто и как будет обеспечивать мир и безопасность Украины? Оптимизм сменяется нервозностью: реальное урегулирование кроется не в очередных меморандумах или декларациях, а в готовности влиятельных игроков идти на сложные и болезненные компромиссы. Пока же разногласия между Москвой, Киевом, Вашингтоном, Пекином и Брюсселем затмевает даже техническую возможность проведения прямых переговоров между Владимиром Путиным и Владимиром Зеленским на глазах у всего мира.
Даже если место большой встречи и будет определено, а переговорные группы соберутся за одним столом, остается главный вопрос: на каких условиях и с чьей подачи будут предложены гарантии, которые Украина сможет принять без страха за свое будущее, а Россия — без утраты позиций, которые считает критическими. Пока ответов нет. Недоверие снова идет на взлет, и ставки становятся всё выше.
