Придется ли российской дочерней структуре расплачиваться за американский Citibank
Фото: kommersant.ru
Верховному суду РФ предстоит принять важное решение о том, может ли российская дочерняя структура нести ответственность по обязательствам иностранной материнской компании. Ситуация возникла после того, как американский Citibank оказался должен Совкомбанку $24 млн по сделкам, но из-за санкционных ограничений средства были заморожены на специальном счете. Московские арбитражные суды приняли решение о совместном взыскании этой суммы с Citibank и его российской дочерней структуры, поскольку они являются частью единой группы. Эксперты отмечают перспективность такого подхода для возврата замороженных средств, хотя и указывают на определенные юридические сложности.
История вопроса началась с генерального соглашения 2017 года, по которому Совкомбанк проводил с Citibank операции с производными финансовыми инструментами. Введение санкций США против Совкомбанка привело к расторжению договоров. При проведении взаимозачета в марте 2022 года образовалась задолженность Citibank в размере $24,05 млн, которую американский банк не смог перевести из-за санкционных ограничений.
После неудачной попытки досудебного урегулирования Совкомбанк инициировал судебное разбирательство, требуя возмещения убытков как от американского банка, так и от его российской дочерней организации. Позиция истца заключалась в том, что Citibank имел возможность исполнить обязательства через российскую структуру. Американская сторона заявила о временном характере заморозки средств, а российский Ситибанк настаивал на своей непричастности к договору.
Московский арбитражный суд в октябре 2023 года вынес решение в пользу истца, признав обоих ответчиков ответственными за убытки. Суд обосновал это тем, что банки входят в единую группу под общим управлением. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали это решение.
Российский Ситибанк обратился в Верховный суд с жалобой, указывая на отсутствие правовых оснований для привлечения дочерней компании к ответственности по обязательствам материнской структуры. Дело передано в экономическую коллегию ВС.
Ответственность в составе группы
Юридическое сообщество проявляет повышенный интерес к этому делу, учитывая его потенциальное влияние на бизнес-практику. По данным экспертов BIRCH LEGAL, подобные споры о солидарной ответственности исчисляются сотнями, а суммы требований достигают миллиардов рублей. На рассмотрении находятся аналогичные иски к другим международным банкам.
Практикующие юристы отмечают, что такой подход открывает новые возможности для российских инвесторов, особенно в контексте получения выплат по еврооблигациям. При этом процесс взыскания с российских дочерних структур представляется более эффективным и менее затратным.
Однако правовые эксперты указывают на спорность применения доктрины «обратного прокалывания корпоративной вуали». Эта концепция, хотя и известна в международной практике, используется крайне редко и требует серьезных оснований, таких как доказанный факт мошенничества.
На зеркальные неча пенять
Эксперты предупреждают о возможных рисках при любом исходе дела. Особое внимание уделяется необходимости четких разъяснений ВС относительно критериев ответственности дочерних компаний. В случае поддержки позиции истца возможно развитие «войны юрисдикций» с потенциальным ответным взысканием российских активов за рубежом.
Специалисты также обращают внимание на существующий в ЕС механизм компенсации ущерба иностранным компаниям, пострадавшим от решений российских судов. Это создает дополнительный уровень сложности для международного бизнеса и требует взвешенного подхода к принятию судебных решений.
